UAB „TOKS“ kaltinimai AB „Lietuvos geležinkeliai“ nepasitvirtino

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimu nusprendė nutraukti tyrimą nenustačiusi AB „Lietuvos geležinkeliai“ veiksmuose konkurencijos teisės pažeidimo.
 

Konkurencijos taryba tyrimą dėl AB „Lietuvos geležinkeliai“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatoms (piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi) pradėjo pagal UAB Tolimojo keleivinio transporto kompanijos (TOKS) pareiškimą.

UAB „TOKS“ pareiškime nurodė, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ galimai vykdo „grobuoniškus“ veiksmus, t. y. keleivių vežimo geležinkelio transportu vietiniais maršrutais rinkoje galimai taiko kaštų neviršijančias kainas, o patiriamus šioje veikloje nuostolius dengia iš lėšų, gautų iš krovinių vežimo ir kitų pelningų įmonės veiklų (galimai iš viešosios infrastruktūros valdymo veiklos, ir kitų veiklų, kuriose AB „Lietuvos geležinkeliai“ galimai užima dominuojančią padėtį). Tokiu būdu, UAB „TOKS“ nuomone, galimai subsidijuodama keleivių vežimą ne tik nuostolinguose, bet ir pelninguose keleivių vežimo maršrutuose, bei taikydama mažesnes nei konkurencinio lygio („grobuoniškas“) keleivių vežimo šiais maršrutais kainas, AB „Lietuvos geležinkeliai“ siekia išstumti iš keleivių vežimo keliais vietiniais maršrutais rinkos UAB „TOKS“ ir kitus vežėjus.

Konkurencijos taryba, atlikusi AB „Lietuvos geležinkeliai“ keleivių vežimo kainodaros vertinimą, nustatė, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ taikyti vidutiniai keleivių vežimo vietiniais maršrutais tarifai viršijo vidutines kintamąsias sąnaudas, todėl taikomą kainodarą vertinti kaip „grobuonišką“ nėra pagrindo. Konkurencijos taryba nenustatė AB „Lietuvos geležinkeliai“ turėjus UAB „TOKS“ ir kitų konkurentų išstūmimo iš atitinkamos rinkos strategijos bei pabrėžė, kad UAB „TOKS“ ir kitų vežėjų keleivių pervežimo rinkos dalis, lyginant su AB „Lietuvos geležinkeliai“, yra žymiai didesnė.
 

Konkurencijos taryba pažymėjo, kad kryžminis subsidijavimas kaip draudimo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi pažeidimas gali būti vertinamas tik nustačius „grobuoniškų“ kainų taikymo faktą ir pats savaime konkurencijos normų nepažeidžia. Atsižvelgusi į tai, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ keleivių vežimo rinkoje taikomos kainos nelaikytinos „grobuoniškomis“, Konkurencijos taryba detaliau nagrinėti kryžminio subsidijavimo klausimo neturėjo pagrindo ir tyrimą nutraukė.