Konkurencijos taryba pagrįstai atmetė LVDK prašymą tirti „Linavą“
2013 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) atmetė Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos (toliau – LVDK) skundą dėl Konkurencijos tarybos 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti tyrimą dėl viešojo administravimo subjektų veiksmų įgyvendinant Muitinės konvenciją dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl įsiteisėjo ir yra galutinis.
LVDK kreipėsi į Konkurencijos tarybą nurodydama, kad Muitinės departamentas ir kitos valstybės institucijos, suteikusios teisę Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „LINAVA“ platinti TIR knygeles, bet nenustačiusios TIR knygelių platinimo kainų bei šios asociacijos finansinės ir kitokios veiklos kontrolės ir priežiūros teisinių pagrindų bei tvarkos, galimai pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, numatančius viešojo administravimo subjektų pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę.
VAAT pritarė Konkurencijos tarybos vertinimui, jog nėra pagrindo įtarti, kad valstybės institucijos savo sprendimais suteikė išskirtinę padėtį asociacijai „LINAVA“ platinti TIR knygeles, remiantis tik ta aplinkybe, kad Lietuvoje nėra kitos, TIR konvencijos reikalavimus atitinkančios, asociacijos. Teismas pritarė ir Konkurencijos tarybos išvadai, kad aplinkybę, jog asociacijai „LINAVA“ yra suteikta teisė platinti TIR knygeles, nulėmė ne viešojo administravimo subjektų sprendimai, o ūkio subjektų valia dėl TIR konvencijos reikalavimus atitinkančios alternatyvios asociacijos steigimo.
Teismas taip pat konstatavo, kad Konkurencijos taryba, nagrinėdama LVDK pareiškimą, veikė aktyviai bei atliko išsamų pareiškimo tyrimą ir šiuo atveju nebuvo nustatyta konkrečių viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų, kuriais būtų teikiamos privilegijos arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės ir dėl kurių atsirastų ar galėtų atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų.
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnis draudžia viešojo administravimo subjektams priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojančioms įmonėms.
Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba
Komentarai
"Linavos" vežėjai jau ne vienerius metus reiškia pretenzijas asociacijos vadovybei dėl padidintų kainų už TIR Carnet knygeles. M. Atroškevičius kaip vienas iš "Linavos" prezidiumo narių privalėjo įsiklausyti į vežėjų keliamą problemą ir aktyviai prisijungti prie šio klausimo sprendimo, nes vežėjai jam moka nemažą atlyginimą. Tačiau Atroškevičius, kaip kiškis sėdėjo suglaudęs ausis ir matyt nelabai suprato šios problemos svarbos vežėjams. Gerai, kad ne visi buvo tokie abejingi. M. Atroškevičius net su bendrakialeiviais (vienas iš pagalbininkų buvo ir asociacijos "Linava" gen. sekretorius ponas R. Malkus) nuvykę į IRU nesugebėjo tinkamai apginti vežėjų interesų. Gryžę namo šie asociacijos "Linava" vadovai ramino vežėjus, kad nuo rugsėjo mėn. reikalai jau pajudės. Nejaugi jie nežinojo, kad eiliniai "Linavos" vežėjai jau gerokai prieš metus padengė visas vadovybės dėl neūkiškumo padarytas finansines skolas. Todėl už kokias nuodėmes "Linavos" vežėjai yra priversti net iki rugsėjo mėn. mokėti už padidintas TIR knygelių kainas. Matyt norėdami apginti savo neveiklumą "Linavos" vadovybė pasirinko ne kūrimo, o visų puolimo taktiką. Jeigu nebūtų suteikta konfederacijų atstovų (VDK, LNVK, SVV Tarybos ir kitų) bei asmeniškai ponų V. Pelėdos, E Mikėno, N. Uinskienės, J. Kuklio bei kitų pagalba ir svarbi informacija, apie TIR knygelių sumažinimo galimybę "Linavos" vadovybė vargiai dar būtų prakalbusi. Ponas Gyti, ar pačiam nereikėtų paviešinti vežėjams informaciją, kodėl šiandien dar neatpigintos TIR knygelės ? Gal tiesos paviešinimui prieštarauja gen. sekretorius R. Malkus ?
Jūsų komentaras