Претензии (не)виновному водителю

90 проц. всех происшествий на дорогах происходит из-за человеческих ошибок. Иногда они заканчиваются лишь лёгким испугом и помятым в некоторых местах «железом», но почти во всех случаях, когда участниками ДТП становятся грузовые автомобили, ущерб растёт как на дрожжах. Юристы обращают внимание на то, что в таких случаях очень важно точно зафиксировать все обстоятельства происшествия и таким образом исключить сомнения насчёт того, кто был его виновником.

Недвусмысленные ситуации

Адвокат Реда Алексинайте, специализирующаяся в области транспортного права, отметила, что если во время аварии повреждается груз, который находился в одном из транспортных средств-участников происшествия, а виновником происшествия был перевозчик – дополнительные вопросы, как правило, не возникают.

«Обычно в таких случаях нужно лишь установить границы ответственности перевозчика за повреждённый груз. В зависимости от обстоятельств происшествия и содержания претензий грузовладельца, перевозчик покрывает ущерб на условиях ограниченной или полной ответственности. Размер компенсации устанавливается на основании данных, указанных в инвойсе, выданном на месте погрузки. В CMR Конвенции говорится, что в качестве возмещения ущерба перевозчик обязан покрыть сумму фрахта (если оплата за перевозку была выполнена авансом), сумму таможенных пошлин и других полагающихся налогов. Это положение применяется тогда, когда груз повреждён полностью. Соответственно, при частичном повреждении груза, сумма компенсации должна быть пропорциональной размеру ущерба», – говорит Р. Алексинайте.

Адвокат также отметила, что ограниченная ответственность применяется «по умолчанию», и не может превышать 8,33 расчетных единиц за 1 кг недостающего веса брутто (т.е., немного меньше, чем 10 евро за 1 кг; об этом говорится в ч.3 ст.23 CMR Конвенции). Если в CMR накладной указана стоимость груза, ответственность перевозчика ограничивается этой суммой даже в том случае, если реальная стоимость груза была значительно больше.

Неограниченная ответственность применяется за преднамеренные действия водителя или за грубую небрежность, приравниваемую к преднамеренным действиям – это устанавливается во время изучения обстоятельство конкретного происшествия. Несмотря на то, что о другом ущербе в CMR Конвенции не говорится, в судебной практике сложился определённый перечень затрат, которые подлежат возмещению – это затраты на комплектацию, перегрузку, переупаковку, хранение, утилизацию груза, а также затраты, связанные с подачей другого транспортного средства.

На плечах перевозчика – бремя чужих неприятностей

Адвокат, консультировавшая редакцию CargoNews.lt, обратила внимание на парадокс – в тех случаях, когда в происшествии и повреждении груза перевозчик не виноват (он просто оказался в неподходящее время в неподходящем месте), последующее администрирование ущерба бывает гораздо сложнее.

«Проблемы, как правило, начинают появляться тогда, когда грузовладелец или заказчик не хочет слышать ни о чём другом, кроме как о том, что перевозчик принял груз к перевозке, но его не доставил или доставил с повреждением, поэтому обязан покрыть ущерб. Часто бывает так, что никто не хочет вникать в обстоятельства происшествия, которые в данном случае имеют принципиальное значение», – отметила Р. Алексинайте.

Как в случае любого другого «криминала» (кражи, повреждения тента и т.п.), так и в случае возникновения ущерба во время автотранспортного происшествия, в отношении перевозчика могут быть применены три типа ответственности: 1) он может быть освобождён от ответственности; 2) его ответственность может быть ограничена выплатой по 8,33 расчетных единиц за 1 кг недостающего веса брутто; 3) его ответственность может быть неограниченной. Какой из этих алгоритмов будет использоваться для возмещения ущерба, зависит от обстоятельств происшествия.

«Если перевозчик не мог предвидеть и избежать инцидента, это может расцениваться как „непреодолимая сила“. В таком случае перевозчик будет освобождён от ответственности согласно ч.2 ст.17 CMR Конвенции. Это означает, что по поводу возмещения ущерба грузовладелец должен обращаться к виновнику происшествия или к его страховщику, а не к перевозчику. К сожалению, такое рациональное поведение встречается очень редко. Даже в тех случаях, когда грузовладелец отчётливо понимает, что виновником происшествия был не перевозчик, он всё равно тратит время на составление претензий, пытаясь таким образом „надавить“ на перевозчика и внушить ему, что он якобы обязан возместить ущерб потому, что принял груз к перевозке, т.е. взял на себя всю ответственность», – отмечает адвокат.

Более разумный выход

Как утверждает Р. Алексинайте, в таких случаях грузовладелец должен не поддаваться эмоциям, воздержаться от претензий перевозчику, спокойно взвесить все «за» и «против». Тогда он, скорее всего, поймёт, что обратиться к страховщику виновника ему намного выгоднее, чем выяснять отношения с перевозчиком.

«Обращаться непосредственно к виновнику происшествия целесообразно по одной простой причине – он не сможет опровергать свою ответственность, основываясь на ограничениях CMR Конвенции (в частности, отказываться от ограниченной ответственности – эта форма ответственности применяется к перевозчику). Виновник также будет не в праве отклонить претензию на основании ч.2 ст.17 CMR Конвенции (т.е. „непреодолимой силы“). Важно знать, что если вы выберите такой механизм возмещения ущерба, то вам не придётся ломать голову по поводу платёжеспособности перевозчика или различных исключений, предусмотренных в правилах его CMR страхования (например, положений о нестраховых случаях). Страховщик виновной в происшествии стороны в любом случае покроет ущерб – вопрос о платёжеспособности тут не должен возникнуть. Директивы и другие законодательные акты обязывают страховщика виновной стороны покрывать ущерб даже в том случае, если водитель был в нетрезвом состоянии, ехал на красный свет светофора и т.д. Суть обязательного страхования заключается в том, что ущерб потерпевшей стороны должен быть возмещён вне зависимости от характера действий виновной стороны и обстоятельств происшествия. Если виновником происшествия был нетрезвый водитель, то страховщик, прежде всего, покроет ущерб, а потом обратится к виновнику с обратным требованием – но это никак не повлияет на интересы потерпевшей стороны, выплату она получит в любом случае», – говорит адвокат.

Головная боль страховщиков

Как проблемы такого рода решаются на практике?  Паулюс Минкявичюс, сотрудник страховой брокерской компании «IVP Partners», говорит, что востребовать возмещение ущерба у истинного виновника, когда повреждение грузу наносится за рубежом не по вине перевозчика, бывает довольно трудно.

«В данное время у нас как раз есть такой клиент – литовская производственная компания. Груз компании был повреждён в Голландии не по вине перевозчика, а по вине другого водителя из Польши. Если рассматривать ситуацию в плане нарушения Правил дорожного движения, то она довольно простая, и вопрос, что произошло, и кто в этом виноват, не возникает. Тем не менее, трёхмесячная переписка со страховой компанией виновника в Польше, а затем с представителями этой страховой компании в Литве, прошла, по существу, безрезультатно. Страховщики просто не отвечали на наши запросы, поэтому нам не осталось ничего, кроме как обратиться в Литовское бюро страховщиков моторных транспортных средств», – рассказывает П. Минкявичюс.

Эта история ещё не закончилась, поэтому эксперт не хотел раскрывать дополнительные детали, однако порадовался тому, что ущерб, понесённый во время аварии, сравнительно небольшой. Удастся ли востребовать возмещение ущерба у истинного виновника, сказать трудно.

«Более чем очевидно, что требовать возмещения ущерба у перевозчика нет оснований, потому что он не виноват. Ясно одно – если бы в данном случае груз был застрахован, проблем у грузовладельца не было бы – компании была бы выплачена компенсация, а страховщик воспользовался правом регресса и потребовал бы выплаченную сумму у своих польских коллег», – говорит эксперт «IVP Partners».