В списках не значился – у литовских перевозчиков новая проблема с властями

Как известно, литовским перевозчикам не хватает водителей. Поэтому приходится нанимать сотрудников не из стран ЕС. Это можно сделать в упрощённом порядке, если компания находится в «Списке утверждённых компаний» (СУК). Сейчас у перевозчиков неожиданно возникли трудности с попаданием в этот список. Редакция «Сargonews» решила разобраться в сути проблемы и прояснить перспективы её решения.

Что представляет собой СУК с юридической точки зрения и как в него попасть, можно узнать здесь и здесь. В январе на сайте «Linava» появилось сообщение о том, что входящий в структуру МВД Департамент миграции перестал включать литовские автотранспортные компании в этот список из-за того, что они, якобы, не соответствуют критериям нахождения в нём, связанным со средней зарплатой сотрудников (слишком маленькая) и временем их непрерывной работы (слишком короткое).

Как отметил генсек «Linava» Зенонас Буйвидас, в этом году в СУК не включаются компании, которые раньше на тех же условиях в него попадали. По мнению членов президиума Ассоциации, бывшая глава МВД оказала перевозчикам «медвежью услугу», утвердив Порядок включения компаний в СУК. Как сказал член президиума Витас Бучинскас, из 560 компаний, которые входят в СУК, 307 – транспортные, и из этих 307 у 292 заканчивается срок нахождения в списке, который может быть не продлён из-за несоответствия критериям (тут надо напомнить, что в СУК компания, если соответствует критериям, может находиться 3 года, но если её просьба о включении в список была отклонена, пытаться попасть в него повторно можно только через 6 месяцев).

Член президиума Артурас Тельментас подчеркнул, что в транспортных компаниях работают не только водители, но и вспомогательный персонал, у представителей которого может не быть полной ставки, что снижает среднюю зарплату в компании (которая к тому же рассчитывается с учётом коэффициента 1,65 для всех сотрудников), из-за чего Департамент миграции отказался включать его компанию в СУК.

Наконец, «Linava» полагает: «Недоразумения со средней зарплатой не возникли бы, если бы государственные органы при расчёте средних зарплат водителей считали количество дней, в течение которых водитель работал. Теперь разница в зарплате возникает из-за того, что водители из третьих стран запрашивают 4-месячный неоплачиваемый отпуск. Поэтому такой сотрудник работает около 8 месяцев в год, имеет 3 недели оплачиваемого отпуска, а чуть больше 3 месяцев пользуется неоплачиваемым отпуском. Наиболее распространённый график работы водителей: 6 недель работает, 3 недели проводит в своей стране с семьей».

При этом «Linava» выразила надежду на то, что ей удастся найти взаимопонимание с госучреждениями, которые учтут нюансы работы перевозчиков, и они смогут попадать в СУК без особых проблем. И вот в феврале на сайте Ассоциации появилось сообщение, в котором приведён ответ МВД на обращение «Linava» и Альянса международного транспорта и логистики (АМТЛ). В нём сказано, что «в ближайшее время» будут изменены подпункты 8.4 и 8.7 Порядка составления СУК (касаются критериев, связанных с продолжительностью работы сотрудников компании и их зарплатой) и другие его положения, а также рассмотрена возможность разрешить компаниям, которым не позволили стать членами СУК, повторно подать заявку до истечения 6-месячного срока.

Поскольку вопрос попадания в СУК является для перевозчиков более чем актуальным, важны все детали. Поэтому мы попросили «Linava» и АМТЛ детализировать свою позицию по данной проблеме, в частности – предоставить нам для ознакомления текст их обращения в МВД, в котором должны быть подробно изложены их претензии и предложения. Казалось бы, представители перевозчиков должны быть заинтересованы в освещении сложившейся ситуации в СМИ. Однако их реакция на нашу просьбу была достаточно странной.

В АМТЛ нам сказали, что, пока вопрос членства в СУК находится в стадии обсуждения с государственными институциями, Альянс воздержится от детальных комментариев и запрос в МВД для ознакомления не предоставит. Отказалась предоставить его и «Linava». И как мы не пытались – ни запроса (который, видимо, является строго засекреченным документом со страшными тайнами), ни дополнительных комментариев со стороны главных представителей перевозчиков мы не получили.

В этой непонятной ситуации, когда со СМИ не горят желанием сотрудничать те, кто должен быть заинтересован в этом в первую очередь, мы обратились в МВД с просьбой предоставить нам обращение «Linava» и АМТЛ или детализировать позицию перевозчиков за них, а также подробнее рассказать о своих шагах по решению возникшей проблемы.

Cамо обращение перевозчиков МВД нам не предоставило, но сообщило, что в нём они жалуются на то, что не могут попасть в СУК, так как из-за специфики своей деятельности не соответствуют установленным критериям, связанным со средней зарплатой сотрудников и непрерывным временем работы водителей. Далее министерство пояснило, что Департамент миграции, отказываясь включать отдельные компании в СУК, требовал строгого соблюдения установленных критериев и, например, не учитвал как время непрерывной работы периоды, когда сотрудник (водитель) числился в компании, но не был застрахован (например, из-за того, что находился в неоплачиваемом отпуске).

Но сейчас уже важнее не то, что случилось, и почему это произошло, а то, что именно сделает МВД, реагируя на жалобы перевозчиков, и когда оно это сделает. Как было сказано выше, министерство намерено пересмотреть порядок формирования СУК в ближайшее время. При этом нас оно заверило, что «аргументы перевозчиков были услышаны, и будет вестись поиск компромиссных решений».

Вывод – спасибо МВД за «улучшение» условий ведения автотранспортного бизнеса в виде утверждённого бывшей главой министерства Ритой Тамашунене нынешнего Порядка составления СУК, который подготовил Департамент миграции. Хорошо, что сегодняшнее руководство МВД услышало доводы перевозчиков и намерено его изменить. Как говорится, чем больше сделали вчера, тем больше переделывать завтра. Однако, в лучшем случае не попавшим в СУК перевозчикам разрешат ещё раз попытаться в него попасть с соблюдением существующих критериев отбора (что проблематично), в худшем (что более реально) – поскольку законодательная база в Литве быстро не корректируется, им придётся трудоустраивать водителей не в упрощённом, а в обычном порядке в течение неопределённо долгого времени (может месяц, может два, может ещё больше).