Издержки литовский системы контроля иностранных перевозчиков – вина без вины? (дополнено)

Сегодня покупка виньетки в Литве связана с контролем того, как иностранные перевозчики используют литовские разрешения. Однако, как выяснилось, с этим могут возникнуть проблемы, из-за которых перевозчику грозит крупный штраф. Редакция «Cargonews» разбиралась в истории, которая может произойти с каждым.

В каком-то смысле эта история началась в ноябре прошлого, когда в редакцию обратился литовский перевозчик, у которого возник вопрос о том, как в Литве контролируется использование иностранными перевозчиками литовских разрешений (к слову, литовские перевозчики часто жалуются на то, что местные контрольные органы недостаточно хорошо контролируют иностранных перевозчиков, которые нарушают правила использования разрешений и таким образом получают существенное конкурентное преимущество). Тогда мы попросили разъяснить ситуацию Литовскую администрацию транспортной безопасности (ЛАТБ).

Там нам сказали, что существует указ министра транспорта Литвы, в 10 пункте которого сказано, что при покупке электронной виньетки иностранный перевозчик должен указать номер и тип используемого литовского разрешения. Казалось бы, что может быть проще – указал, купил виньетку, поехал. Однако, в ЛАТБ также отметили: «Сейчас такая фиксация реально происходит при покупке виньетки через интернет, а с заправками есть проблемы. Из-за технических возможностей на заправке нет возможности ввести информацию о разрешении. Но в данном направлении ведётся активная работа, и в будущем эта проблема будет решена».

Тогда мы не придали этому особого значения – просто помогли перевозчику получить ответ на интересующий его вопрос. Но, как говорится, где тонко там и рвётся. Только «порвалось» не на заправке, а в банке.

Как нам рассказал юрист адвокатской конторы VERUM Миндаугас Шимкунас, российский водитель заехал в литовский банк, чтобы купить виньетку. Во время покупки виньетки он предоставил сотруднице банка все необходимые данные о своём разрешении (дал ей его). Также, по словам водителя, он дополнительно спросил, не должен ли быть указан номер и тип разрешения в выданном ему сотрудницей документе, на что получил ответ, что всё будет видно в интернет-пространстве (есть предоставленная банком видеозапись общения водителя с сотрудницей банка).

Дальше водителя остановила литовская транспортная инспекция, которая заявила, что номер и тип разрешения нигде не указаны. А как сказано в ч. 17 ст. 450 Кодекса административных правонарушений Литвы, « (…) когда данные разрешения (номер разрешения и его тип) не введены в Информационную систему дорожного движения по дорогам государственного значения, на водителей налагается штраф от двух до трёх тысяч евро».

Иными словами, поставщик услуги по продаже виньеток (банк в лице своей сотрудницы) предоставил услугу ненадлежащим образом, в результате чего водителю был нанесён значительный финансовый ущерб (2-3 тысячи евро это не 20-30 евро). При этом надо отметить, что существует указ директора Дирекции автомобильных дорог Литвы о предоставлении услуг по сбору дорожного налога, в котором (пункт 4.2.13) сказано: «Поставщик обязуется за свой счёт защитить Заказчика от любых исков, требований, убытков и ущерба, возникшего из-за любого действия или бездействия Поставщика или Субпоставщика при предоставлении Услуг».

В связи с этим возникает вопрос – как сделать так, чтобы водителю ничего не надо было платить? Официальное разбирательство по этому делу в ЛАТБ ещё только предстоит, но уже сейчас вырисовываются два варианта развития событий.

Первый – ЛАТБ, убедившись в том, что водитель сделал всё, что от него зависело (подал сотруднице банка разрешение для внесения данных о нём в информационную систему и не мог сесть на её место, чтобы сделать это самостоятельно), отменит штраф. Второй – поскольку есть факт отсутствия данных о разрешении в информационной системе, штраф останется в силе, а дальше водитель, заплатив штраф, сможет потребовать, чтобы соответствующие убытки ему компенсировал банк, по чьей вине он их понёс.

Такое развитие событий подтвердил и М. Шимкунас, который отметил: «Думаю, что или наш клиент не получит штраф, или, заплатив наложенный штраф, клиент будет требовать компенсацию у банка за ненадлежащее предоставление услуги и должен её присудить». Чтобы расставить все точки над «i», мы попробовали получить и комментарий ЛАТБ, но там ожидаемо ответили, что не могут комментировать ситуацию до завершения дела. 

Обобщая, можно сказать, что теоретически (юридически) в сложившихся обстоятельствах водитель должен выйти сухим из воды, но когда речь идёт о литовской бюрократической машине и правовой системе, возможны различные «чудеса». Поэтому дождёмся финала истории, о котором редакция сообщит дополнительно.

P.S. Сообщаем, что дело водителя будет прекращено, и штраф он не получит.