Литовские экспедиторы раскусили «голландский орешек»

Экспедитор предлагает грузы, перевозчик их перевозит – в этой бизнес цепочке каждый имеет свою «долю пирога». Таково общепринятое сотрудничество этих двух партнеров. Тем не менее, не все так просто, как кажется на первый взгляд. С редакцией связались литовские экспедиторы, которые рассказали историю о необоснованных претензиях одного голландского перевозчика, который требовал оплаты дополнительных услуг. Он не пожелал вести деловые переговоры и, в конце концов, проиграв дело в суде, остался ни с чем.

Все началось в сентябре 2011 года, когда ЗАО «Magnus Logistics» получило заявку клиента на перевозку грузов в Голландию. Для выполнения двух перевозок был нанят голландский перевозчик, который во время перевозки в одностороннем порядке задержал груз, требуя необусловленной в договоре оплаты за простои.

В ожидании выгрузки, перевозчик на месте разгрузки стоял 3 часа, после чего заявил, что больше ждать не намерен и отправляется выгружать груз на свой склад. Важно упомянуть, что срок ожидания разгрузки никаких договорных установок не нарушил.

Позднее на имя ЗАО «Magnus Logistics» пришло письмо перевозчика с требованием оплатить мнимый простой и расходы за транспортировку груза на склад перевозчика.

Вторая машина перевозчика прибыла на погрузку через несколько дней, но возникла другая проблема – прибыла не та машина, номера которой были указаны в договоре. На это обстоятельство отреагировал грузоотправитель, сообщив, что погрузка переносится на следующий день. Голландскому перевозчику это показалось неприемлемым, и он потребовал дополнительной оплаты за якобы не подготовленный на погрузку груз в размере 70% от стоимости фрахта. Цена перевозки – 700 евро, т.е. перевозчик дополнительно потребовал 490 евро.

Опыт коллег показывает, что во избежание конфликта с заказчиком, в таких случаях имеет смысл оплатить все требования перевозчика, а позднее пытаться вернуть все необоснованные затраты правовым путем.

В данном случае экспедиторы так и поступили. Голландскому перевозчику были оплачены все договорные и дополнительные требования в размере 1570 евро.

Суд – на стороне литовского предприятия

Спустя 2 года, в течение которых длились судебные тяжбы, «Magnus Logistic» вернула свои деньги. Представители экспедиторов согласны с тем, что существуют разные ситуации в отношениях клиентов и перевозчиков. До описанного случая, путем совместных действий в прояснении всех обстоятельств, всегда удавалось найти приемлемое для сторон решение, однако этот случай в практике «Magnus Logistics» был действительно исключительным.

В месяц через экспедиторскую компанию проходит около 5 тысяч грузов, поэтому у экспедитора есть опыт, как в проведении своей прямой работы, так и в решении различных проблем. Описанный случай показал, что свои интересы нужно отстаивать до конца. Странным кажется факт, что голландский перевозчик, получив судебный иск, не пожелал решать вопрос в суде – не предъявил суду свой отзыв на исковое заявление, поэтому спустя некоторое время 2-й участковый суд города Вильнюс принял заочное решение, полностью удовлетворившее требование «Magnus Logistics» вернуть необоснованно переплаченные деньги.

Какие уроки извлечены?

Представители «Magnus Logistics» утверждают, что судебное дело выиграно потому, что в демократическом государстве справедливость устанавливается на основании договора, заключенного между заказчиком и исполнителем. Но не все шло « как по маслу». Экспедиторы подчеркивают аспекты, на которые другим литовским представителям транспорта следует обратить внимание на случай судебных тяжб с иностранными компаниями.

Банально, но факт. Во-первых, обеим сторонам надо внимательно изучать договоры, которые они подписывают, а в случаях несогласий – стараться решать вопросы путем переговоров. Судебные тяжбы не идут на пользу ни одной из сторон.

Серьезной проблемой был перевод судебных документов на голландский язык. К тому же, это были дополнительные затраты. Хотя большинство этих затрат были включены в сумму иска, немалую их часть пришлось оплатить самому истцу – перевод документов проводился по требованию голландского судебного пристава после принятия решения суда.

Представители «Magnus Logistics» замечают различия в методах работы литовских и голландских судебных приставов. У них создалось впечатление, что голландские приставы защищают деловые интересы своей страны. Было сложно не только вернуть денежные средства, но и получить элементарную информацию о предпринятых действиях судебного пристава. Голландский пристав по существу отказался выполнять решение литовского суда на том основании, что должник якобы с ним не согласен. Пришлось обращаться в Палату судебных приставов Голландии, и только лишь после звонка сотрудника Палаты исполняющему судебному приставу деньги были возвращены.

Судебные приставы Литвы в таких случаях действуют намного активнее. При наличии судебного решения они «без слов» начинают взыскание денежных средств.

Как бы то ни было, цель достигнута – деньги за необоснованную задержку груза голландским перевозчиком возвращены.