22 – 28 мая совместными усилиями Государственной налоговой инспекции, Департамента полиции, Таможенного департамента, Государственной дорожно-транспортной инспекции и Государственной продовольственно-ветеринарной службы в Литве проводились массовые проверки грузоперевозчиков. В ходе проверок сотрудники вышеуказанных учреждений должны были выяснить, как перевозчики выполняют новые требования, предъявляемые к перевозкам. Особое внимание уделялось регистрации и подаче информации в систему электронной накладной (i.VAZ), разработанной Государственной налоговой инспекцией. Тем не менее, редакции CargoNews.lt было интересно узнать мнение других участвовавших в проверках учреждений.

Следует отметить, что когда в СМИ публикуется информация о системе электронной накладной, основное внимание уделяется позиции и информации ГНИ. Однако, как говорилось ранее, в этой широкомасштабной проверке участвовали и другие государственные учреждения, поэтому интересно узнать, что они думают по поводу результатов проверки.

Шарунас Раманаускас, начальник отдела Таможенного департамента по превенции нарушений, редакции CargoNews.lt сообщил, что в данной проверке задачей таможенников была выборочная остановка и проверка грузовых автомобилейи передача документов «под вопросом» на проверку ГНИ, поэтому более исчерпывающих комментариев по поводу результатов этой проверки у таможенников нет.

Представители Службы дорожной полиции Литвы сообщили, что в ходе мероприятия были организованы две превентивные проверки (26-го мая и 16-го июня). В них принимали участие патрульные экипажи дорожной полиции и представители ГНИ. 26-го мая сотрудники дорожной полиции выявили шесть случаев нарушений (в одном из них у водителя не было водительского удостоверения), 16-ого июня в руки полицейских попались двое нетрезвых водителей.

Комментарии других участвовавших в проверках служб были более исчерпывающими.

Комментарий Государственной дорожно-транспортной инспекции

Как редакции CargoNews.lt сообщили представители Государственной дорожно-транспортной инспекции (ГДТИ), во время совместных проверок с ГНИ было проверено 59 транспортных средств. Выявлено 35 нарушений, по 11-и из них составлены протоколы об административных нарушениях.

Нарушения были следующие: недостатки в техническом состоянии транспортных средств; нарушения режима труда и отдыха водителей; несоответствие тахографов установленным требованиям; проезд по дорогам высшей категории без уплаты дорожного сбора; отсутствие обязательных проездных документов (накладной, копии лицензии).

ГДТИ не могла представить сравнительный анализ результатов проверки, так как это была первая проверка совместно с ГНИ и другими службами, однако специалисты инспекции отметили, что ситуация на дорогах практически не меняется.

Если говорить о том, как водители оправдывают нарушения, то они чаще всего ничего не говорят, или говорят, что:

• не проверили, не видели, не заметили того, что управляют технически неисправным транспортным средством;
• не проверяют состояния транспортного средства перед каждым рейсом; в компании нет такого требования; компания не уделяет этому особого внимания; сотрудник компании, в чьи обязанности входит контроль за перевозками, уделяет недостаточно внимания этому вопросу; у водителей мало опыта в этой области;
• забыли, что закончился срок действия метрологической проверки тахографа, потому что у них были дела поважнее;
• не знали о том, что если груз везёт физическое лицо, то нужна накладная;
• не знали о том, что нужно иметь копию лицензии (т.е. одного только удостоверения на компетентность недостаточно);
• руководитель компании не позаботился о том, чтобы был уплачен дорожный сбор;
• не могут предоставить информацию о режиме работы потому, что не умеют пользоваться ручным механизмом ввода данных в водительскую карточку;
• превысили время беспрерывного управления автомобилем потому, что забыли сделать отметку в тахографе.

В итоговой оценке нарушений ГДТИ пришла к выводу, что большинство нарушений было совершено неумышленно – в основном, из-за недостатка информации. Поэтому инспекция считает, что предпринимателям необходимо оказывать более широкую методическую помощь. Руководителям компаний, в свою очередь, следует обращать больше внимания на обучение водителей и техническое состояние транспортных средств.

Откровенно говоря, такое доброжелательное отношение ГДТИ к объяснениям нарушителей, иногда напоминающим детские оправдания, слегка удивило, потому что у инспекции, скорее всего, была возможность наказать нарушителей (в особенности руководителей транспортных компаний) в более строгом порядке. С другой стороны, ГДТИ, возможно, понимает, что перевозчикам сейчас приходится трудно, поэтому наказывать их за сравнительно незначительные нарушения «сполна» (в особенности, если они не носят постоянный характер) было бы слишком жестоко.

Мнение Государственной продовольственно-ветеринарной службы

По просьбе редакции CargoNews.lt Государственная продовольственно-ветеринарная служба (ГПВС) предоставила следующий ответ: «Сотрудники ГПВС проверили 115 транспортных средств, в которых находились продукты питания. В 14 из них (т.е. в 12 проц. случаев) были выявлены нарушения. В основном это были нарушения, касающиеся требований к персоналу (в 9 случаях у водителей не было удостоверенийо состоянии здоровья и навыках гигиены). Четверо водителей не предоставили удостоверений, подтверждающих право хозяйственного субъекта распоряжаться продуктами питания. Выявлено 4 случая, когда во время перевозки не соблюдался температурный режим (в двух из них продукты питания перевозились без наличия холодильного оборудования). Во время одной проверки были обнаружены продукты без маркировки и сопроводительных документов».

Одновременно ГПВС обратила внимание на то, что сделать сравнительный анализ проверок невозможно, так как подобная специальная проверка проводилась впервые. Несмотря на это, ГПВС проводит ежегодные совместные проверки с таможенниками. В 2016 г. было выполнено 560 проверок на дорогах, в 5 проц. случаев были установлены нарушения. Как правило, это нарушения температурного режима и нарушения в области навыков гигиены у персонала.

Объяснения со стороны нарушителей бывают разные. Например, когда обнаруживаются неисправности в работе холодильного оборудования, нарушители пытаются ссылаться на то, что оборудование работало исправно и испортилось только перед проверкой, но чаще всего нарушения пытаются оправдать незнанием, забывчивостью и т.д.

ГПВС напомнила, что за соблюдение требований к работе с пищевыми продуктами и их хранению отвечают те предприятия, которые ими распоряжаются, поэтому они обязаны внедрить эффективные программы по самоконтролю, чтобы на всех этапах работы с пищевыми продуктами (в том числе и во время транспортировки) всё оборудование работало исправно, а у персонала были необходимые навыки для выполнения предписанных функций. Основное внимание ГПВС уделяет консультациям и обучениям предприятий, а меры воздействия применяет только в крайних случаях, поэтому статистика нарушений из года в год улучшается.

В заключение можно сказать, что совместные мероприятия нескольких контролирующих институций – это довольно эффективная мера не только в плане превенции нарушений (подобные меры, как правило, повышают ответственность водителей и руководителей предприятий), но и в плане выявления недостатков в работе перевозчиков. Интересно то, что нарушения (по крайней мере, так объясняют сами нарушители, которым сотрудники контролирующих учреждений склонны верить), в основном, связаны с недостатком информации, забывчивостью и т.д. Поэтому контролирующие учреждения намерены продолжать совершенствовать информационные, консультативные и другие услуги. Со стороны перевозчиков они ожидают проявления более глубокого интереса к установленным правилам и их выполнению, так как от контрольных мер и санкций никто отказываться не собирается.