Продлить нельзя, отказать – как власти Литвы «помогают» национальному перевозчику

Совсем недавно у литовских перевозчиков возникли трудности с попаданием в «Список утверждённых компаний», членство в котором позволяет трудоустраивать водителей из третьих стран в упрощённом порядке. Всё из-за того, что Порядок включения компаний в СУК был утверждён МВД и применялся без оглядки на специфику работы грузового автотранспортного сектора. К счастью, законодательная база была достаточно быстро подкорректирована. Но теперь возникла новая проблема: литовский перевозчик не может продлить своим водителям разрешение на проживание в Литве – и похоже, что виной всему снова новые неадекватные правовые нормы и их спорное применение.

Ситуация

Как редакции «Cargonews» рассказал глава компании «Transvelas» Зенонас Чепулис, в сентябре прошлого году к ней с масштабной проверкой нагрянула Государственная трудовая инспекция. Серьёзных нарушений она не обнаружила, но небольшое – связанное с порядком ночной работы водителя – всё-таки нашла. Компания признала вину и заплатила штрафы (75 евро с руководителя и 250 евро с фирмы).

Казалось бы, инцидент исчерпан. Однако в этом году он напомнил «Transvelas» о себе, когда компания решила продлить своему водителю разрешение на проживание в Литве. Департамент миграции (ДМ) сообщил ей, что, поскольку она была наказана за недекларированный труд (согласно Закону о занятости, это понятие охватывает недекларированный ночной труд), и с момента уплаты штрафов в конце сентября 2020 г. не прошёл год, ДМ не может удовлетворить её просьбу – сделать это ему, якобы, не позволяют вступившие в силу с 1 марта 2021 г. поправки к Закону о правовом положении иностранцев.

Одновременно ДМ посоветовал «Transvelas» отозвать просьбу о продлении водителю разрешения на проживание, поскольку, если ДМ откажется это сделать, заново водитель сможет обратиться с такой просьбой только через год. Если же просьбу отозвать, водитель сможет перейти на работу в другую компанию и попытаться продлить разрешение от её имени. При этом ДМ сначала одобрил, а потом отозвал своё решение о продлении разрешения на проживание двум водителям «Transvelas». Что важно – по данным редакции, случай этой компании не единичный.

Можно ли что-то сделать?

С одной стороны, «Transvelas» и его «братья по несчастью» могут подождать, пока с момента уплаты вышеупомянутых штрафов пройдёт год, и тогда обращаться в МД по поводу продления разрешений. Но как сказал З. Чепулис, проблема в том, что в компании около 30 водителей, которым до этого нужно продлить разрешение, и если это не сделать, она потеряет примерно треть сотрудников. И как работать?                   

«Transvelas» обратился за помощью в «Linava». Мы решили выяснить, что Ассоциация намерена предпринять в связи с этим. Её представителю по связям с общественностью был направлен соответствующий запрос, который почему-то остался без ответа. Редакции удалось выяснить, что делом «Transvelas» в «Linava» занимается секретарь по инновациям и транспортной политике Андрюс Бурба. Поэтому мы связались с ним напрямую. А. Бурба сказал, что Ассоциация в контакте с компанией и что работа по её вопросу ведётся, но от более детальных комментариев, попросив не обижаться, отказался.

В связи с таким странным поведением «Linava» (которое мы не оставим без внимания) редакция «Cargonews» самостоятельно обратилась в МВД и ДМ с просьбой пояснить, как появились поправки, которые создали «Transvelas» столько проблем, и можно ли как-то помочь компании в сложившейся ситуации.

В ДМ нам ответили, что не были инициаторами принятия поправок к Закону о правовом положении иностранцев, из-за которых компания «Transvelas» теперь не может продлить своим водителям разрешения на проживание в Литве. В то же время в МВД отметили, что министерство готовит поправки к Закону о правовом положении иностранцев по собственной инициативе или с учётом предложений заинтересованных институций. «Во время согласования проекта поправок к закону с заинтересованными институциями, они, оценив растущее количество устанавливаемых случаев недекларированного труда, представили свои предложения по ужесточению норм закона, связанных с отказом выдавать разрешение на временное проживание в Литве или отзывом этого документа. Эти поправки были одобрены правительством и Сеймом Литвы», — подчеркнули в МВД. Иными словами, нам предложили – мы согласились.

Что касается возможности что-то изменить, то в сложившейся ситуации новым приказом главы МВД, как в случае со «Списком утверждённых компаний», не обойтись, поскольку речь идёт нормах закона. Их же, как нам сказали в МВД и МД, менять никто не собирается, но «планируется оценить их применение», а это более чем неопределённая формулировка с точки зрения времени и результата. Соответственно, единственный путь что-то быстро изменить – судебный. И водитель «Transvelas», которому ДМ сначала продлил разрешение на проживание, а потом отозвал его, обратился в суд (компания выступила в роли заинтересованного лица) с требованием оставить в силе решение ДМ о продлении разрешения на проживание. Исход дела станет важным прецедентом.

Правовые аргументы

Ключевой момент в жалобе связан с применением ДМ принятых поправок к закону Закону о правовом положении иностранцев задним числом – то есть, компания была наказана и заплатила штраф за недекларированный труд в прошлом году, а поправки, предусматривающие за такое нарушение непродление водителю разрешения на проживание в Литве, вступили в силу только 1 марта этого года. При этом ДМ не согласен с такой претензией. В его ответе нашей редакции сказано: «Это правило применяется, если иностранец просьбу по поводу разрешения на проживание подал после вступления закона в силу (после 2021-03-01). Задним числом закон не применяется». Иными словами, истец акцентирует время совершённого компанией нарушения, а ДМ – время просьбы.

Во-вторых, в иске упоминаются принципы честности и пропорциональности. Иными словами, фактически наказание, предусмотренное за сравнительно небольшое нарушение, ведёт к тому, что под угрозу ставится деятельность компании. При этом Закон о правовом положении иностранцев ставит в один ряд нелегальный труд (причиной которого обычно становится сознательное поведение работодателя и сотрудника и который является грубым нарушением трудового законодательства) и недекларированный труд (который может случиться из-за невнимательности). Однако, как сказано в ответе МВД нашей редакции: «Недекларированный труд не может оцениваться как незначительное нарушение».

В-третьих, существует принцип, согласно которому субъект общественной администрации не может своим решением в рамках административной процедуры ухудшить положение лица, по просьбе которого начата эта процедура. Проще говоря, возникает вопрос – имел ли право ДМ сначала продлить водителю разрешение на проживание, а потом отозвать своё решение? Правда этот момент актуален только для конкретного случая, поскольку другие просьбы о продлении водителям разрешения на проживание компания либо отозвала, либо не подавала, чтобы не получить отрицательный ответ.

Адвокат со стороны, которого мы попросили оценить аргументацию иска, заявил, что доводы весомые, и жалоба имеет шансы на успех. Одновременно, у нашей редакции возникло подозрение, что в случае «Transvelas» может нарушаться принцип недопустимости двойного наказания. Иными словами, компанию сначала наказали штрафом за недекларированный труд, а потом за это же нарушение не разрешают ей продлевать водителям разрешение на проживание. В ответ на это в МВД нам заявили, что ДМ своими действиями данный принцип не нарушает, а ДМ добавил: «ДМ в таких случаях штрафы работодателю не выписывает, поэтому считаем, что принцип двойного наказания не нарушается»

Наконец, не очень понятна избирательность наказания, из-за которого теряется его суть. Сейчас литовское государство стремится наказать компанию за недекларированный труд, ограничивая ей возможности сотрудничества с водителями из третьих стран – но ведь если компания просто наймёт другого иностранца, у которого есть разрешение на проживание, или гражданина ЕС, она сможет продолжить работу, несмотря на совершённое нарушение. То есть, по логике, за недекларированный труд компании надо вообще запретить год нанимать водителей. Но не будет ли такое наказание слишком суровым? Возможно, но факт в том, что сегодняшняя правовая регламентация ситуации выглядит двусмысленно.

***

Обобщая, можно констатировать, что МВД и ДМ «подложили очередную свинью» литовским перевозчикам. В целом, Литва в последнее время больше осложняет и ужесточает условия автотранспортного бизнеса, чем облегчает их, в результате чего его представители либо с трудом сводят концы с концами, либо обанкрачиваются (особенно мелкие и средние компании), либо вынуждены «переезжать» в другие страны. Порой у чиновников наступает просветление, и вредящее сектору законодательство корректируется. Так может перестать действовать по принципу «чем больше сделаем сегодня – тем больше придётся переделать завтра» и вспомнить народную мудрость «семь раз отмерь – один отрежь»? Сейчас же дело может дойти даже до Конституционного Суда.