E. Mikėnas: siekis – subalansuoti atsakomybės ir įgaliojimų sistemą

Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininko Erlando Mikėno nuomone, po paskutinio „Linavos“ kongreso pastaruosius penkis mėnesius vykę pasikeitimai asociacijos valdymo struktūroje atnešė permainų. Tačiau prieš imantis naujų darbų visų pirma tenka taisyti praėjusioje kadencijoje dirbusių asmenų klaidas, ieškoti būdų, kaip kompensuoti padarytus milžiniškus nuostolius asociacijai. Labai svarbu, kad toliau nebūtų kenkiama jos narių – vežėjų – gerovei.

Galbūt galėtumėte pristatyti šiandienines Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto aktualijas ir darbus?

Šiuo metu kartu su advokatų bendrija „Magnusson ir partneriai“ atliekame visų teisinių dokumentų analizę. Visi puikiai prisimename, kad nemaža dalis jau paruoštų svarbių dokumentų projektų tuometinės daugumos sprendimu buvo atmesti arba apskritai net nebuvo pateikti prezidiumo ir Kongreso svarstymui.

Prezidiumo posėdžiuose inicijavote kreipimąsi į teisėsaugą dėl galimai neteisėtos buvusio generalinio sekretoriaus veiklos.

Situacija įvertinant ankstesnio generalinio sekretoriaus Ričardo Malkaus veiksmus yra svarbi visai vežėjų bendruomenei. Įtarus jį vykdžius nusikalstamą veiklą, dauguma prezidiumo narių ir revizijos komisija kreipėsi į teisėsaugos institucijas.

Mus pasiekė atsakymas, kad nuspręsta nekelti bylos ir nutraukti tyrimą. Buvome nemaloniai nustebinti tokio sprendimo. Iš tiesų, ar ne keista? Žmogus, parduotuvėje pavogęs ką nors vos už 20 litų, iškart pajunta savo poelgio pasekmes: jo atvaizdas iškabinamas gėdos lentose, jį sulaiko pareigūnai, aplanko antstoliai, o jo pavardė su nusikaltėlio etikete patenka į visas duomenų bazes. Reputacija – sugadinta, ateityje jis vargiai gali tikėtis užimti kokį svarbesnį postą. O kaipgi mūsų atveju?! Svarbiausias vykdantysis pareigūnas įtariamas tuo, kad savo veiksmais padarė beveik 1 mln. litų žalos, šie įtarimai paremiami atitinkama faktine medžiaga. Matyt, kai suma tokia didelė, sprendimą priimti daug sunkiau. Asociacija dėl to pateikė skundą. Vakar mane pasiekė žinia, kad net nesulaukus skundo, byla visgi buvo iškelta. Tikiu teisėsaugos institucijomis ir manau, kad jos apgins vežėjų viešąjį interesą, kaltieji bus nubausti, ir nebaudžiamumas asociacijoje „Linava“ baigsis.

Kokių dar veiksmų ketinate imtis?

Nors R. Malkus „Linavoje“ nebedirba, kyla kitas akivaizdus klausimas. Neturėčiau abejonių, kad drauge su juo veikė ne vienas žmogus, ir tam buvo pasitelktos įmonės, su kuriomis sudarytas kenkėjiškas sutartis jau nutraukėme. Galiu patikinti, kad išsiaiškinsime kiekvieno „indėlį“ į tą veiklą, ir kokia žala dėl to buvo padaryta asociacijai – vadinasi, ir vežėjams, asociacijos nariams. Kiekvienas turės atsakyti už savo veiksmus arba kaip tik – neveiklumą, į kai kuriuos dalykus žiūrint pro pirštus. Pabrėžiu, kad omenyje turiu ne kolektyvinę, o personalinę atsakomybę. Labai gaila šiems darbams skirto laiko – juk per jį jau būtume galėję spręsti vežėjų problemas, – tačiau turime suprasti, kad neužkirtus kelio nebaudžiamumui ir į valdymo struktūras atėjus naujiems nariams, situacija kartosis.

Prezidiumo planuose – susitikimas su Tarptautinės kelių transporto sąjungos (IRU) atstovu. Kaip kilo ši mintis?

Reikia nepamiršti, kad esame tarptautinio tinklo nariai, todėl asociacijos veiklą norisi aptarti su IRU, pasikalbėti apie priežastis dėl padarytų klaidų ir užtikrinti IRU vadovybę, kad jas taisydami einame teisingu keliu. Daugeliui prezidiumo narių sukėlė nuostabą „nepastebimai“ organizuotas IRU generalinio sekretoriaus vizitas Vilniuje. Todėl mano iniciatyva generalinis sekretorius Vidmantas Adomaitis suorganizavo „Linavos“ prezidiumo susitikimą su IRU generaliniu sekretoriumi Umberto de Pretto. Čia mes turime vieną rimtą problemą – viršgarantinio fondo likimą. Apie tai kalbėjau pastarajame kongrese. Tikiuosi, kad susitikimo metu gausime išsamų ir visus tenkinantį atsakymą.

Kiek žinoma, Teisinių ir organizacinių reikalų komitetas ruošia pakeitimus bei siūlymus naujam kongresui. Gal galėtumėte atskleisti dalį jų?

Kaip visiems gerai žinoma, priėmus gana daug įstatų pakeitimų 2012 m. Kongrese, jie liko neįregistruoti – sekretoriatas nesuderino to su notare, o ir prezidentas nerodė noro. Todėl numatomuose Teisės ir organizacinių reikalų komiteto posėdžiuose ketiname juos dar kartą peržiūrėti, įvertinti, ar jie atitinka šiandieninę situaciją, ir teikti priėmimui pavasario Kongrese.

Vis dar aktualus išlieka įgaliojimų klausimas regioniniuose susirinkimuose. Kaip pamename, pažeidžiant asociacijų įstatymą, prezidento ir tuo metu dirbusios K. Verkečio advokatų kontoros advokato D. Petrausko neteisingu ir sąmoningai nelogišku išaiškinimu buvo neteisėtai traktuojama, kad regioniniuose susirinkimuose negalioja asociacijų įstatymo 8 str. 4 dalis. Todėl praeituose pavasariniuose regioniniuose-rinkiminiuose susirinkimuose dalis vežėjų atstovų buvo atvykę su įgaliojimais, kuriuos jiems suteikė įmonių vadovai, nepaisydami to, kad įgaliojimą išduoda nebūtinai įmonės darbuotojui, akcininkui ar kitaip dalyvaujančiam kompanijos veikloje.

Šį klausimą išsprendė tik keli regionai. Kauno ir Šiaulių regiono vežėjai, siekdami išvengti pažeidimų, patys tikrino atvykusius, ar jie yra susiję su įmonėmis, kurios juos įgaliojo. Todėl iki regioninių susirinkimų reikia atlikti dar vieną svarbų darbą – nustatyti tvarką ir priimti prezidiumo nutarimą dėl įgaliotųjų dalyvauti susirinkimuose ir Kongrese patikrinimo. Tokios tvarkos buvęs generalinis sekretorius R. Malkus ir praeitos kadencijos prezidiumas nenustatė, todėl rinkimų rezultatai buvo iškraipyti ir neatitiko tikrųjų narių sprendimų ir norų.

Apibendrinant, norime įtvirtinti tokias nuostatas, kad asociacija funkcionuotų aiškiau ir patikimiau. Konkretus pavyzdys: turi būti subalansuota atsakomybės ir įgaliojimų sistema, nes iki šiol būdavo taip, kad visos galios yra vienų rankose, o atsakomybę už tai tenka prisiimti kitiems.

Asociacijoje yra iškraipytos komitetų ir tarybų funkcijos bei paskirtis. Mano nuomone, komitetai, tarybos turi surinkti informaciją ir pasiūlymus iš vežėjų aktualiais jiems klausimais ir teikti pasiūlymus prezidiumui sprendimams priimti. Komiteto nuomonė turėtų būti įpareigojimas prezidiumui. Juk visi norai ir pasiūlymai turėtų ateiti iš „apačios“, t.y. iš narių – asociacijos šeimininkų – vežėjų.

Dabar yra taip, kad komitetai, tarybos turi tik patariamąjį balsą – praeitos kadencijos prezidiumas vežėjų iškeltų klausimų nepriimdavo arba nė nesvarstydavo. Tai buvo palanku sekretoriato vadovybei ir prezidentui siekiant išsilaikyti postuose, o ne sprendžiant vežėjams rūpimus klausimus. Kas iš to gavosi, jaučiame dabar ir dar ilgokai jausime. Dėl milžiniškų piniginių sumų iššvaistymo šiuo metu turime atleisti sekretoriato darbuotojų, kad asociacija galėtų išlikti.

Prezidiumo sprendimu Teisinių ir organizacinių reikalų komitetas įpareigotas apsvarstyti stojamąjį mokestį į asociaciją „Linava“ ir pateikti nuomonę.

Asociacija turi būti plečiama ir stiprinama. Įstojimo į asociaciją tvarkos supaprastinimui bei galimybėms sumažinti stojamąjį mokestį reikia skirti daug daugiau dėmesio. Todėl siekiame, kad šiame procese liktų mažiau biurokratinių barjerų. Tačiau svarbu ir nepersistengti – tvarka turi būti itin apgalvota, kad asociacijos nariais galėtų tapti tie, kurie suinteresuoti prisidėti prie mūsų veiklos, tie, kuriems rūpi Lietuvos vežėjų ateitis.