Kaltinimai „Linavos“ Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkui – atmesti

Kovo 19 d. Cargonews.lt redakcija gavo dokumentą, kurį asociacijos „Linava“ nariai, pateikė prokuratūrai „Dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ XXIII kongreso balsų skaičiavimo komisijos pirmininko Mindaugo Kaplerio nusikalstamų veiksmų“. 

Susisiekėme su pareiškėjais, kai jie dar nežinojo, kad jų pareiškimas atmestas ir M. Kapleriui Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros sprendimu, nebus pradėtas ikiteisminis tyrimas. K. Sadauskas, vienas iš pareiškėjų: „Mes su visais vežėjais laukėme M. Kaplerio paaiškinimo, nesulaukėme, todėl keturi iniciatoriai, kurie nori teisybės, susivienijome ir padavėme šį pareiškimą“.

M. Kapleriui, buvo naujiena, kad toks pareiškimas pateiktas jo atžvilgiu, todėl nesusipažinęs su jo turiniu, komentuoti atsisakė. Be to, anot, M. Kaplerio, jo žodžiai nuskambėtų arba kaip gynyba, arba kaip puolimas, todėl taip pat, dar nežinodamas pareiškimo baigties, komisijos pirmininkas viską paliko spręsti teisėsaugai.

Pareiškimas prokuratūrai – tai dar vienas žingsnis „Linavos“ XXIII Kongreso Balsų skaičiavimo istorijoje, kuri prasidėjo 2011 m. spalio 7 d. (pirminė informacija dėl komisijos balsų skaičiavimo Kongreso metu).

Už ką turi atsakyti Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas?

Pareiškimą pateikė keturių įmonių vadovai: UAB „Luvel transportas“ vadovas Kęstutis Sadauskas, UAB „Vedos transportas“ vadovas Jurgis Mikaila, UAB „Vytukai“ atstovas Kęstutis Petrikonis, UAB „Halgrave Truck“ direktorius Kęstutis Tamulevičius. Anot jų, Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas M. Kapleris padarė 4 nusikalstamus veiksmus.

Kaip teigė vienas iš šių pateiktų kaltinimų iniciatorių K. Sadauskas, Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas M. Kapleris turėjo užtikrinti sklandų Balsų skaičiavimo komisijos darbą, tačiau to nepdarė. Jam paantrino ir kitas pareiškimo iniciatorius K. Tamulevičius, pareiškimą pateikęs, nes: „ Norime, kad jis pasiaiškintų vežėjams. Jau metai laiko jis nepaaiškina, kodėl gavosi „draugiški ir geri“ rinkimai“ .

Tiek K. Sadauskas, tiek K. Tamulevičius dalyvavo revizijos komisijos rinkimuose, tačiau surinkę mažiau balsų į ją jie nepateko. Kandidatams nepalankūs rinkimų rezultatai, gali būti viena iš garsiai nedeklaruojamų priežasčių, kodėl buvo išreikštas nepasitikėjimas Balsų skaičiavimo komisijos komisijos pirmininko darbu.

UAB „Vedos transportas“ vadovu Jurgis Mikaila vienintelis iš Balsų skaičiavimo komisijos narių nepasirašė abiejų (revizijos komisijos ir prezidiumo narių) rinkimų protokolų. Paklaustas, kodėl nepasirašė abiejų balsavimo rezultatų protokolų J. Mikaila teigė: „Aš ilgai dirbu vežėju, mėgstu teisybę, todėl ir nepasirašiau nei vieno protokolo. Pastebėjome, kad skaičiavimai vykdomi ne taip, kaip reikėtų, nes jei viskas būtų vykdoma teisingai, balsai nebūtų buvę perskaičiuoti“ (aut. past. 2012 m. sausio 6 d., praėjus 3 mėn. nuo pirmųjų rinkimų, balsai buvo perskaičiuoti).

UAB „Vytukai“ atstovas Kęstutis Petrikonis dalyvavęs Balsų skaičiavimo komisijoje ir pasirašęs abu protokolus, atsakyti į redakcijos klausimus atsisakė. Toje pačioje barikadų pusėje su kitais pareiškėjais esantis J. Mikaila labai nustebo sužinojęs, kad K. Petrikonis 2011 m. spalio 7 d. pasirašė abu protokolus, ir apie tokį bendražygio veiksmą tepasakė: „To negali būti“. Vis tik K. Petrikonis kongreso  metu rinkimų protokolus pasirašė.

Protokolo pasirašymo ypatumai

Pagal įprastą Balsų skaičiavimo komisijos tvarką, rezultatų protokolus pasirašo Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas, pagal CK 2.91 straipsnį: „Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir posėdžio (susirinkimo) pirmininkas, o jei jis nėra renkamas, – kolegialaus juridinio asmens organo pirmininkas.“ Tai parodo, kad visi Balsų skaičiavimo komisijos nariai neprivalo pasirašyti rezultatų protokolo, todėl remiantis CK straipsniu, pirmasis kaltinimas pareiškime nėra pagrįstas.

Vis tik sutikdami su balsų skaičiavimo rezultatais revizijos komisijos rinkimų rezultatų protokolą pasirašė 30 iš 31 komisijos nario, o prezidiumo rinkimų protokolą pasirašė 27 iš 31 nariai.

Pasiteiravome K. Sadausko, kodėl, jo nuomone, dauguma Balsavimo komisijos narių protokolus pasirašė sutikdami su balsavimo skaičiavimo rezultatais? „Visi tie, kurie nepasirašė balsų skaičiavimo protokole, tame tarpe ir aš (aut. past. K. Sadauskas, kaip ir K. Tamulevičius nedalyvavo Balsų skaičiavimo komisijoje, o parašus dėjo tik šios komisijos nariai), padavėme pareiškimą prokuratūrai, kad nustatytų tikrą tiesą ir komisijos pirmininkas prisiimtų atsakomybę.“  Anot jo, protokolą pasirašė tie, kurie akivaizdžiai buvo asmeniškai suinteresuoti, dėl to ir įvyko balsų perskaičiavimas.

Kongreso metu vykusius pirmuosius balsavimus dėl prezidiumo narių ir revizijos rinkimų komisijos, Kongresas patvirtino vienbalsiai. CK 2.93 straipsnio 6 dalis reglamentuoja, kieno sprendimas dėl balsavimo rezultatų yra galutinis ir kaip turi būti elgiamasi, kai paskelbus rezultatus, abejojama dėl balsavimo teisėtumo. CK nustato, kad, jei kam nors kyla abejonė dėl balsavimo teisėtumo, tame pačiame Kongrese turi įvykti pakartotinis balsavimas, jeigu to reikalauja dauguma kolegialaus organo narių. Spalio 7 d. Kongreso metu jokių abejonių dėl balsavimo teisėtumo nebuvo pareikšta ir rezultatai patvirtinti vienbalsiai, todėl buvo priimtas sprendimas dėl balsavimo rezultatų, kuris yra galutinis. Perskaičiavus balsus paaiškėjo, kad rezultatai skiriasi nuo pirminių, kuriuos pateikė Balsų skaičiavimo komisija.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas nebus

Kaip jau minėjome, M. Kapleris apie keturių asociacijos narių jo atžvilgiu pateiktą pareiškimą pirmą kartą sužinojo kovo 20 d. ryte iš CargoNews. lt redakcijos, todėl pateikti savo pozicijos šiuo klausimu, nesusipažinęs su pareiškimu negalėjo, paminėdamas, kad: „Jei pareiškėjai galvoja, kad aš kažką ne taip padariau ir tegul prokuratūra išsiaiškina, ar aš buvau neteisus.“ Iki šiol M. Kapleris negavo jokių pranešimų ir žinių nei iš prokuratūros, nei iš pareiškėjų pusės. Ir nieko keisto, nes kaip redakcijai pavyko sužinoti, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra K. Saudausko, J. Mikailos, K. Petrikonio ir K. Tamulevičiaus pranešimą kovo 14 d. atmetė ir ikiteisminis tyrimas M. Kaplerio atžvilgiu pradėtas nebus. Apie tikslias pareiškimo atmetimo priežastis, pareiškėjus prokuratūra turi informuoti asmeniškai.