Убыточный бизнес превращают в «прибыльный»

Некоторые «экспедиторы» придумали схему работы, по которой можно «заработать» и на совершенно убыточных контрактах. Представим такую ситуацию: экспедиторская компания заключает с заказчиком договор на сумму в 3 000 евро. Найдя перевозчика, который повезет груз, этот «экспедитор» предлагает ему сумму значительно больше – 3 500 евро. Получив деньги, от заказчика такой предприниматель, естественно, платить, не может и не хочет. С «заработанными» деньгами исчезает.

За год сменилось 4 руководителя

Четыре предприятия перевозчиков из Литвы и России попали в хитро устроенную западню. Они рассказали, что экспедиторская компания ЗАО «AS transport» могла с ними работать по вышеописанной схеме. Это предприятие охотно соглашалось предоставлять услуги по низкой цене, а перевозчикам обязывалось платить сумму намного больше. Опрошенные представители транспортных компаний предполагают, что этот экспедитор заранее знал о том, что рассчитаться с поставщиками услуг не сможет, и этого делать не собирался.

«AS transport» была основана в январе 2013 года и зарегистрирована по адресу ул. Жальгирио 90, Вильнюс. До сегодняшнего дня четыре раза менялись руководители и акционеры предприятия. До 14 января 2013 года директором предприятия был Миндаугас Мицкявичюс, затем его пост занял Андрюс Крягжденас, который руководил предприятием до 13 сентября. После него обязанности директора исполнял Казимир Матошко. Ну а последним руководителем и акционером предприятия 19 ноября стал гражданин Киргизии Магхаматкадыр Алахунов.

Возможна ли такая смена руководителей и акционеров для предприятия, которое честно занимается своей работой? Перевозчики в этом сомневаются. По их мнению, это наглядно показывает на стремление избежать гражданской или даже уголовной ответственности за проводимую преступную деятельность.

Обманутые перевозчики рассказали, что перевозки, за которые они не получили денег, осуществлялись в сентябре – ноябре. При заключении договоров с ними общались люди, представлявшиеся как Андрюс Крягжденас и Саулюс Крягжденас. Тут нужно обратить внимание на тот факт, что уже с 13 сентября А. Крягжденас не руководил компанией «AS transport». Кстати, за этим человеком числится еще одно предприятие – ЗАО «Asvalda». Адрес указан все тот же – ул.Жальгирио 90, Вильнюс.

За работу не заплатили

Перевозчики предполагают, что этот экспедитор пытался заключить как можно больше договоров о перевозках в самое кратчайшее время. Получив деньги от заказчиков, «представители» этого предприятия исчезли, им дозвониться невозможно. По нашим подсчетам, неоплаченные долги транспортным предприятиям составляют, по крайней мере, 55 тысяч евро.

Представители «G&R Project» говорят, что 25 сентября 2013 года с этим экспедитором они составили 3 договора на перевозки. К ним обратился А. Крягжденас, который представился как директор «AS transport».Он говорил, что работает вместе со своим братом С. Крягжденасом. До начала перевозок на счет перевозчика поступил аванс в размере 3 тысяч евро. Позже, когда работа была выполнена, экспедитору были высланы счета, однако оплату по ним ЗАО «G&R Project» так и не получило. Представители предприятия пытались связаться с А. Крягжденасом и С.Крягжденасом, но телефоны были отключены.

Тогда представители ЗАО «G&R Projects» отыскали заказчика, который заказал перевозки через ЗАО «AS transport». Вот тогда выяснилась вся правда. После разговора с менеджером заказчика ЗАО «Ronaldo transportas», стало ясно, что за каждую перевозку «AS transport» должен был платить перевозчику на 500 евро больше, чем сам получал.

Не платят и другим предприятиям

В похожую ситуацию попали и другие компании перевозчиков. Одна из них – ЗАО «Navitrans», которая договор о перевозке с «AS transport» заключила тоже в сентябре. Договор подписан именем А. Крягжденаса.

Перевозчик получил аванс – 1 638 евро, месяц спустя, еще часть долга – 1000 евро. Однако весь долг предприятию так и не вернули. В последний раз с А. Крягжденасом представители перевозчика общались по «Skype» в конце октября, тогда в очередной раз было обещано оплатить счет полностью.

5 ноября ЗАО «AS transport» предъявило перевозчику гарантийное письмо. Позже выяснилось, что гарантийные письма с почти идентичным содержанием предъявлялись и другим предприятиям перевозчиков, чтобы создать иллюзию того, что экспедитор намерен рассчитаться за оказанные услуги.

Сотрудники ЗАО «Navitrans» начали собирать информацию о деятельности этого экспедитора. Оказалось, что по адресу регистрации ЗАО «AS transport» помещений под офис никогда не снимало. 13 ноября удалось дозвониться по телефону, который был объявлен в Интернете как контактный телефон ЗАО «AS transport». На звонок ответил Андрюс, который сказал, что о перевозках ничего не знает, так как продал предприятие 2 месяца назад. А на вопрос, кому продал – ответил, что не помнит.

Менеджер «Navitrans» Диана Жукене говорит, что заказчиком ее предприятия на перевозку была российская компания ООО «Столичная Логистическая Компания». «По телефону выяснили, что это предприятие заключило договор с одной литовской компанией, которая позже заключила договор с «AS transport». Оказалось, что нам также должны были платить больше, чем платил заказчик. Мы полагаем, что они и нам не собирались платить», – говорит она.

Еще одно предприятие, попавшееся «в сети» – ЗАО «Pralita». Его представители рассказывают, что с «AS transport» в период с сентября по ноябрь заключили целых 9 договоров. Представители этого предприятия уже обратились в суд, так как за выполненную работу не получили ни копейки.

Пострадали не только литовские перевозчики. Мы связались с российской компанией «ТЭК Юнисистем». Александр Брагин, коммерческий директор предприятия, рассказывает, что с «AS transport» заключил 3 договора на перевозки. По вопросам договоров сотрудники компании общались с человеком, представившимся как Саулюс Крягжденас. Оплату за перевозки это предприятие тоже не получило.

Перевозчики считают, что «As transport» действовала заранее зная, что не сможет рассчитаться. По их мнению, компания вела себя нечестно, обманным путем заключала договоры, которые не намеривалась выполнять. Такая деятельность, по мнению адвокатов, соответствует признакам преступлений, указанных в Уголовном Кодексе.

Кроме того, есть основание полагать, что от этого экспедитора пострадало еще больше предприятий.