Переманил клиентов компании – заплати! (часть II)

Предыдущая статья cargonews.lt была первой из серии статей о случаях недобросовестной конкуренции между транспортными предприятиями, в ней писалось о затянувшейся на 6 лет судебной карусели между ЗАО «Transekspedicija» и ЗАО «Lastra». Оказалось, что не все компании так настойчивы, как «Lastra».

Не прошел и месяц, как основали другую компанию

После того, как проиграли дело в Вильнюсском окружном и Апелляционном судах и выплатили ЗАО «Transekspedicija» 179 тыс. литов, ЗАО «DMG» и Дайва Недзинскайте в Верховный суд обращаться не стали.

Д. Недзинскайте работала в подразделении «Transekspedicija» в Великобритании, постоянно общалась с клиентами. 31 октября 2006 г. она с «Transekspedicija» уволилась, и вместе с двумя гражданами Латвии в ноябре 2006 г. открыла ЗАО «DGM», став руководителем предприятия. Другая сотрудница того же подразделения в Великобритании, Жанна Сургутская, в «Transekspedicija» работала с 1995 г., в одном отделе с Д. Недзинскайте. 21 января 2007 г. Ж. Сургутская уволилась из компании по собственному желанию, а спустя 10 дней начала работать в «DGM».

«Transekspedicija» суду заявила, с уходом этих двух сотрудниц, деятельность предприятия, связанная с организацией перевозок в Великобританию, была парализована. Компания потеряла своего основного партнера в Великобритании — «Eurogate Int. Forwarding Company Ltd.» — и его клиентов, которые начали работать с «DGM».

Информацию посылала на личную эл. почту

Суд первой инстанции, а также апелляционный суд, установили, что Д.Недзинскайте открыла ЗАО «DGM» с целью недобросовестной конкуренции с «Transekspedicija». Суды решили, что бывшие сотрудницы данной компании знали всю информацию о ее клиентах, заказах, ценах и ценовой политике. Позднее они предложили клиентам ««Transekspedicija» стать клиентами «DGM» и получать услуги по более привлекательным ценам.

Следует отметить, что согласно протоколам, предоставленным судебным приставом, было очевидно, что Д. Недзинскайте не только знала коммерческую информацию «Transekspedicija», но и систематически ее собирала и накапливала: всю рабочую переписку с клиентами по электронной почте, в которой были в том числе и расценки, она систематически пересылала на адрес своей личной электронной почты. Суд установил, что воспользовавшись коммерческими тайнами «Transekspedicija», Д. Недзинскайте таким образом приобрела недобросовестное конкурентное преимущество, которое запрещает Закон о конкуренции.

Д. Недзинскайте не повезло и потому, что в ее трудовой договор с «Transekspedicija» были внесены положения о коммерческих тайнах и недобросовестной конкуренции. Со списком кредиторских тайн предприятия Д. Недзинскайте была ознакомлена в письменной форме. Суд решил, что таким образом Д.Недзинскайте взяла на себя обязательство соблюдать и выполнять подписанные ею условия трудового договора. Оба суда отклонили просьбу Д. Недзинскайте принять положительное в ее отношении решение на основании того, что в соглашении о неконкурировании не был оговорен компенсационный механизм. По мнению судов, это обстоятельство не могло быть причиной несоблюдения условий трудового договора.

Апелляционный суд также решил, что суд первой инстанции обоснованно установил и факт переманивания Ж. Сургутской.

Претензий не имеет

Редакция Cargonews.lt связалась с директором ЗАО «DGM» Д. Недзинскайте с просьбой прокомментировать спорную ситуацию с ЗАО «Transekspedicija», но общаться с редакцией Д. Недзинскайте отказалась.

Между тем Видмантас Пяледа, директор ЗАО «Transekspedicija» утверждал, что компания «DGM» решение Апелляционного суда Литвы не обжаловала. «В качестве возмещения ущерба от ЗАО “DGM“ и других лиц мы в свою пользу присудили почти 200 тыс. литов. Эту сумму “DGM“ нам выплатила на основании согласованного сторонами графика, поэтому с нашей стороны претензий к “DGM“ нет», — говорил cargonews.lt директор «Transekspedicija».