Срок давности – как перевозчику спасти деньги?

Долги в отношениях между перевозчиком и заказчиком – частое явление, в том числе потому, что на оплату услуг перевозчика заказчику даётся достаточно длительный срок (до трёх месяцев). Если заказов у перевозчика много, какой-то долг может «затеряться», и важно вспомнить о нём как можно раньше, поскольку в CMR конвенции есть понятие годичного срока давности. Редакция «Cargonews» решила выяснить, может ли перевозчик спасти деньги, если это срок истёк.

Иногда перевозчики сталкиваются со следующей проблемой: выполнил перевозку, вовремя выслал заказчику все необходимые документы, включая СMR накладную, но после этого забыл про долг, а когда вспомнил, заказчик заявляет, что не будет платить на основании 32 статьи СMR конвенции. В этой статье сказано: «Подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется: во всех прочих случаях – по истечении трёхмесячного срока со дня заключения договора перевозки».

Лучше всего, конечно, когда перевозчик, видя нежелание заказчика оплатить перевозку, предъявляет ему претензию вовремя. При этом, как сказано в одном из решений Верховного суда Литвы: «Претензией не считается любое письменное заявление, а только такое, в котором ясно указано требование, размер ущерба, основания ответственности и к которому прилагаются документы, на основании которых можно решить, признавать претензию или нет». Поэтому советуем перевозчикам очень внимательно относиться к содержанию претензии и регулярно напоминать должнику о себе.

Но что делать, если по истечении трёхмесячного срока со дня заключения договора перевозки прошло больше года – насколько в таком случае обосновано применение 32 статьи СMR конвенции со стороны заказчика услуг перевозчика, который не хочет перевозчику за них платить? Как заметил один перевозчик, в ней речь идёт о возможных претензиях заказчика к перевозчику, а не наоборот. «Иначе, — по его словам, — половина жуликов так «крутилась» бы». Но он не прав по ряду причин. Во-первых, в общепризнанном комментарии к СMR конвенции сказано: «Срок – а именно, один год плюс три месяца или три года плюс три месяца – применяется не только ко всем требованиям перевозчика, связанным с платой за перевозку (…)». Во-вторых (что более важно), Верховный суд Литвы в 2001 г. разъяснил: «Если к договору на перевозку применяется СMR конвенция, она должна применяться не только к искам к перевозчикам, но и к искам перевозчика, включая его требования, касающиеся оплаты за перевозку», — и как отметил Миндаугас Шимкунас из адвокатской конторы «VERUM», такой подход стал общепризнанной судебной практикой в Литве.

Таким образом, позиция заказчика, отказывающегося оплатить перевозку спустя год после её выполнения, выглядит вполне обоснованной. Но это совсем не значит, что у перевозчика нет шансов на получение долга. В целом, варианта три: восстановление срока давности, возобновление срока давности и продление этого срока до трёх лет.

Восстановление срока давности можно объяснить на примере дела, в котором перевозчик пытался получить деньги с должника в польском суде, а оказалось, что надо было обращаться в литовский. Однако, когда он обратился в литовский суд, уже истёк годичный срок давности по взысканию долга. Тем не менее, Верховный суд Литвы с учётом обстоятельств дела разрешил начать его отсчёт заново.

Второй вариант –  возобновить истёкший срок давности. Для этого, как сказал М. Шимкунас, надо будет убедить суд в важности причин, по которым перевозчик не смог потребовать долг вовремя. В частности, будет учитываться его поведение, которое должно показать, что он активно пытался получить с должника свои деньги (например, регулярно просил погасить задолженность). Отличие восстановления срока давности от его возобновления можно пояснить на спортивном примере. Восстановление срока давности – возможность повторить первую попытку; возобновление срока давности – разрешение на вторую попытку.

Продление срока давности до трёх лет (то есть, то же его возобновление – только на более длительный промежуток времени) связано с характером действий должника, а именно – должно быть признано, что нарушившая договор на перевозку сторона сделала это сознательно: например, заказчик изначально признал обязанность заплатить за перевозку, но намеренно не делает этого, и истёкший срок давности является его единственным аргументом (так было в одном из рассмотренных Верховным судом Литвы дел, в котором он встал на сторону перевозчика). Как пояснил М. Шимкунас: «В случае грубого нарушения прав в качестве защитной меры устанавливается более длительный срок давности».

В завершение с учётом сегодняшних реалий мы решили прояснить у адвоката ещё один момент – как на срок давности может повлиять фактор карантина? Как сказал юрист: «Такой режим карантина, который действовал в Литве весной 2020 г., вероятно, объективно не мог помешать заинтересованному лицу вовремя подать иск. Суды иски принимали. Теоретически могла сложиться ситуация, которая помешала бы подать иск вовремя – самоизоляция, болезнь, лечение. Однако в каждом случае надо смотреть, как трудности такого рода могли помешать обратиться в суд. Ведь есть возможность подать иск и заплатить судебный сбор электронным способом, а также нанять адвоката, с которым можно всё обсудить без прямого контакта».

«Срок давности иска может быть остановлен, если подать его помешали непреодолимые обстоятельства (force majeure). Но разумеется, нельзя просто заявить об их наличии – придётся доказать, что их нельзя было предусмотреть и избежать, а также показать, как они мешали обратиться в суд. Попытки воспользоваться коронавирусом, пандемией, условиями карантина как основанием для неисполнения договора были – заказчики транспортных услуг так пытались оправдать отсутствие их оплаты, а перевозчики и экспедиторы – свои опоздания. Но повторюсь – одного заявления о наличии таких всем известных обстоятельств недостаточно, нужны доказательства», — подытожил М. Шимкунас.

***

Обобщая, можно констатировать, что истёкший годовой срок давности для взыскания долга – не приговор (особенно если перевозчик активно добивался своего, а должник сознательно тянул время). Порой для того, чтобы неплательщик забыл про 32 статью СMR конвенции, достаточно одного факта искового заявления. Однако лучше изначально держать ситуацию с долгами под контролем и обращаться в суд в установленный срок (также не стоит забывать о возможностях, которые в подобных случаях доступны пользователям Сargo.LT).