Vairuotojas laimėjo teismą Nyderlanduose, tačiau pinigų negavo: ką atskleidžia Muhammado Muridzodos byla

Vairuotojas iš Tadžikistano Muhammadas Muridzoda sustabdė vilkiką prie A1 magistralės netoli Deverningės ir atsisakė važiuoti toliau, kol darbdavys iš Lietuvos “Marvel Solar Energy” nepadengs darbo užmokesčio skolos. Nyderlandų teismas visiškai pripažino jo teisumą, tačiau vairuotojas pinigų vis tiek negavo.

Kas įvyko

2026 metų vasario 6 dieną Muhammadas sustabdė sunkvežimį prie degalinės A1 magistralėje, Deverningės rajone. Krovinys turėjo judėti toliau, tačiau… vairuotojas atsisakė tęsti reisą. Iki to laiko jis apie aštuonis mėnesius neišvykdamas gyveno kabinoje, važinėjo po Nyderlandus, Vokietiją bei Belgiją ir pastarąjį pusmetį negavo priklausančio atlyginimo.

Europos taisyklės draudžia reguliarų savaitinį poilsį (45 valandas, taip pat kompensacinius laikotarpius, ilgesnius nei 45 valandos) praleisti kabinoje. Tačiau Muhammadas mėnesiais faktiškai gyveno sunkvežimyje. Nyderlandų profesinių sąjungų federacija FNV situaciją įvertino griežtai: “Kalbama ne apie kontraktą ir ne apie kolektyvinę sutartį, čia pažeidžiamos žmogaus teisės”, – pareiškė profesinės sąjungos atstovas Lexas Lecomte’as. Pasak jo, vairuotojui nuolat kažką žadėjo, tačiau nieko nevykdė, o įmonė faktiškai laikė jį beviltiškoje padėtyje.

Kodėl teismas stojo vairuotojo pusėn

Paradoksas tas, kad į teismą galiausiai kreipėsi ne vairuotojas, o pats darbdavys. “Marvel Solar Energy” pareikalavo grąžinti sunkvežimį su kroviniu. Tačiau kovo 13 dieną Overeiselio teismas išsprendė bylą Muhammado naudai pagal visus punktus.

Esminis argumentas – tai sulaikymo teisė, olandiškai “retentierecht”. Ji leidžia kreditoriui laikinai sulaikyti svetimą turtą, kol nepadengta priešpriešinė skola. Teismas pripažino, kad vairuotojas turėjo teisę naudoti sunkvežimį kaip spaudimo svertą, nes kitų realių būdų pasiekti, kad būtų sumokėta, jis neturėjo.

Teismas taip pat sukritikavo darbdavį dėl paties proceso organizavimo. Iš Lietuvos į bylos, kurią pati įmonė ir inicijavo, posėdį neatvyko niekas – dalyvavo tik pasamdytas Nyderlandų teisininkas Fabianas Krougmanas. Atsiskaitymo lapelių nebuvimą ir įmonės atstovų neatvykimą teisėjas palaikė nepaaiškinamais.

Kiek tiksliai įmonė skolinga

Teismas įskaičiavo 19 519,04 euro bruto darbo užmokesčio, 13 054 eurus neto dienpinigių ir 14 680 eurų, kuriuos įmonė jau buvo sumokėjusi anksčiau. Plius 2 452 eurus teismo išlaidų. Bendra skola pagal sprendimą – beveik 18 000 eurų, o neatidėliotinam išmokėjimui į rankas liko apie 12 000 eurų neto.

Kad būtų aiškus mastas: vidutinis mėnesinis atlyginimas Tadžikistane siekia apie 300 eurų. Tai reiškia, kad buvo kalbama apie sumą, ekvivalentišką kelerių metų įprastoms Muhammado pajamoms tėvynėje.

Kodėl pinigai taip ir neatkeliavo

Nepaisant laimėto teismo, iki gegužės pabaigos Muhammadas negavo nieko. “RTV Oost” gegužės 22 dieną pranešė, kad vairuotojas jau grįžo į Tadžikistaną pas žmoną bei vaikus ir vėl dirba vairuotoju – tačiau pas kitą darbdavį.

Įmonė nemokėjimą aiškina lėšų trūkumu. “Marvel Solar Energy” teisininkas Fabianas Krougmanas pareiškė, kad įmonė pateikė pareiškimą dėl bankroto Lietuvoje, ir problema, pagal jo versiją, yra ne atsisakymas mokėti, o negalėjimas. Tuo tarpu FNV bankrotą vertina kaip galimą bandymą išvengti teismo sprendimo vykdymo.

Situaciją apsunkino technikos nuosavybės klausimas. Kol vyko teismas, darbdavys reikalavo grąžinti sunkvežimį kaip savo turtą. Tačiau kai kalba pakrypo apie skolos išieškojimą, įmonė pareiškė, kad sunkvežimis ir priekaba jai nepriklauso – jie įforminti per lizingą ir kitas firmas. Tai griauna standartinį scenarijų: areštuoti ir parduoti techniką, kad būtų atsiskaityta su vairuotoju, pasirodė neįmanoma.

Rangovų grandinė: kas už ką atsako

Byla apnuogino tipišką Europos logistikai problemą – išplautą atsakomybę užsakovų grandinėje. Paskutiniame reise dalyvavo iškart kelios įmonės: krovinys gabentas iš Vokietijos “Nabaltec”, jį nusipirko firma Almelo mieste (Nyderlandai), pervežimas buvo užsakytas per stambų Austrijos operatorių “LKW Walter”, o šis jį perdavė Lietuvos “Marvel Solar Energy”. Tuo pat metu formalus darbdavys buvo tik “Marvel”.

Kai “Marvel” nustojo mokėti, FNV pradėjo ieškoti pinigų per kitas grandis. Profesinė sąjunga kreipėsi į “LKW Walter” tikėdamasi, kad operatorius dar nepervedė apmokėjimo “Marvel” dėl pristatymo problemų – tuomet į šias lėšas būtų buvę galima nukreipti išieškojimą. “RTV Oost” duomenimis, šis kelias tikriausiai nesuveikė: pati “LKW Walter” turi priešpriešinių pretenzijų įmonei “Marvel”.

Tuomet FNV kreipėsi į Vokietijos “Nabaltec” – įmonę, iš kurios buvo gabenamas krovinys, tikėdamasi, kad kas nors iš pervežimo dalyvių padės padengti skolą vairuotojui. Galutinė atsakomybė už pervežimą, “RTV Oost” duomenimis, tenka “LKW Walter”, tačiau iš paties operatoriaus atsakymo į užklausas negauta.

Kodėl tai aktualu vežėjams ir logistams

Teisiškai šis sprendimas svarbus dėl dviejų priežasčių. Pirma, pirmą kartą civilinis teismas taip aiškiai pasisakė apie sulaikymo teisę, taikomą vairuotojui. “Šis sprendimas nustato rėmus, jis sukuria precedentą”, – pakomentavo Janas Heinas Mastenbroekas, advokatas, atstovavęs Muhammadui iš FNV pusės. Pasak jo, esant darbo eksploatacijai, vairuotojas turi teisę sustabdyti automobilį, o šios išvados pritaikomumas yra daug platesnis nei viena konkreti byla.

Antra, teismas atsižvelgė į Europos vairuotojų komandiravimo taisykles, kadangi Muhammadas faktiškai dirbo Vakarų Europoje, nors buvo įdarbintas pas Lietuvos darbdavį. Nuo 2022 metų ES galioja specialios komandiravimo kelių transporte normos, skirtos ginti vairuotojus, dirbančius ne įmonės registracijos šalyje.

Sektoriui ši išvada yra nedžiuginanti: net laimėtas teismas ir galiojančios ES taisyklės negarantuoja išmokų, jei darbdavys skelbia bankrotą, technika įforminta trečiųjų šalių įmonėse, o pervežimas suorganizuotas per rangovų grandinę.

Šis atvejis nėra vienintelis. Tuo pat metu kaip ir Muhammadas “Maasvlakte” terminale streikavo dar vienas vairuotojas – taip pat kilęs iš Tadžikistano, taip pat dirbęs pas Lietuvos darbdavį ir beveik be atlyginimo. Ten, po FNV ir rinkos dalyvių spaudimo, vairuotojas pinigus galiausiai gavo. Profesinės sąjungos vertinimu, Europoje panašiomis sąlygomis dirba dešimtys tūkstančių vairuotojų.

Kas toliau

2026 metų birželio 2 dienos duomenimis, byla lieka atvira. Teismo sprendimas yra, o pinigų nėra – baigtis dabar priklauso nuo paskelbto “Marvel Solar Energy” bankroto eigos Lietuvoje ir nuo to, ar FNV pavyks gauti lėšų per kurį nors iš transporto grandinės dalyvių. Pagrindinis klausimas, kurį ši byla paliko sektoriui, yra paprastas ir nepatogus: ką daryti vairuotojui, jei teismas jau jo pusėje, tačiau nėra kam mokėti?