Аварии за границей – поиски справедливости в Литве

Представьте себе такую ситуацию: литовец, находясь за рулём транспортного средства, зарегистрированного в Швеции, в одном из испанских курортов совершает ошибку и врезается в «болид» французского пенсионера. Если никто всерьёз не пострадал, то потратив время на заполнение декларации ДТП, можно расходиться по своим делам. Но если возникнут споры по поводу того, чья это вина и кто должен возместить ущерб, вас ожидает неизбежное скитание по джунглям законодательной и страховой системы.

Хорошим известием можно считать то, что нынешним летом Верховный суд Литвы (ВСЛ) представил разъяснение о том, как можно решать проблемы людей, пострадавших в любом государстве Европейского Союза: оказывается, что все споры по поводу возмещения ущерба могут решаться в наших судах.

«Новая» старая информация

Комментируя этот момент, адвокат адвокатской конторы «Magnusson» Марюс Лятукас отметил, что ещё в 2007 году Европейский суд справедливости указал, что «потерпевшая сторона вправе подавать прямой иск на страховщика в суд того государства-члена Союза, где находится её постоянное место жительства, при условии, что подача прямого иска в принципе возможна, а также при условии, что постоянное место жительства страховщика находится на территории государства-члена Союза».

«Таким образом, это постановление Верховного суда новое правило юридического толкования не сформулировало. С другой стороны, это постановление лишний раз говорит о том, что разбирать инциденты, происходящие за пределами Литвы, ещё довольно сложно. Для того, чтобы наконец-то сложилась „литовская“ практика, позволяющая потерпевшему в ДТП лицу воспользоваться утверждёнными в законодательстве ЕС правами, потребовался год. Однако, и сейчас нужно учитывать тот факт, что своим постановлением ВСЛ не решил спор по существу, а лишь утвердил права потерпевшей стороны. Следовательно, это постановление возвращает нас на изначальную стадию, когда первым делом нужно решить вопрос о возможности подачи иска, а лишь потом начинать судебный процесс. Как бы то ни было, постановление ВСЛ полезно для перевозчиков в том смысле, что, по крайней мере, на изначальной стадии разбирательства им не придётся выяснять, в суде какого государства рассматриваются подобные иски», – объясняет М. Лятукас.

По словам адвоката, в таких случаях важно установить, предусмотрена ли в законодательстве того государства, где произошёл инцидент, возможность подачи потерпевшей стороной прямого иска на имя страховщика лица, причинившего ущерб. Так как предусмотреть такую возможность обязывают директивы ЕС, надо полагать, что в национальном праве каждого государства ЕС она тоже предусмотрена (или, по крайней мере, должна быть предусмотрена). Однако, чтобы оградить себя от возможных неприятных неожиданностей, нужно проверить, насколько досконально конкретное государство-член ЕС выполняет обязательные директивы.

Сомнения остаются

Виолета Римонене, руководитель Отдела по взысканию страхового возмещения в компании «Lietuvos draudimas», в свою очередь отметила, что на деятельность страховщиков это разъяснение ВСЛ, скорее всего, никак не повлияет.

«В других государствах-членах ЕС такая практика тоже существует. Это постановление ВСЛ опирается на один из основополагающих принципов ЕС – принцип свободного передвижения граждан на территории ЕС. Но даже с учётом того, что это постановление кассационного суда должно внести правовую определённость относительно защиты прав субъектов, живущих и работающих в Литве, защита их прав в Литве вряд ли облегчит общую ситуацию», – говорит В. Римонене.

По мнению В. Римонене, выбор определённого государства ЕС для защиты якобы нарушенных прав не опровергает фундаментальное положение Гаагской конвенции 1971 г. (Конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям), согласно которому, все споры по поводу дорожно-транспортного происшествия решаются в соответствии с национальным законодательством того государства, на территории которого произошло ДТП.

«Это значит, что даже в том случае, если потерпевшая сторона обратится в суд своей страны, спорный вопрос будет решаться по „правилам игры“ того государства, где зафиксировано происшествие и где находится страховая компания ответчика. Поэтому если для защиты своих прав вы выберете другое государство-члена ЕС, вы однозначно столкнётесь с новыми проблемами, и такой способ защиты не обязательно будет самым простым и самым эффективным. В таких случаях мы советуем потерпевшей стороне очень ответственно подойти к создавшейся ситуации и выбрать наиболее приемлемый способ и место защиты своих прав», – говорит представитель «Lietuvos draudimas».

Этот момент также подчеркнул и адвокат М. Лятукас. По его словам, в некоторых случаях следует очень серьёзно подумать о том, что лучше: пытаться разгадать «изюминки» законодательства таких стран, как, например, Великобритания, или воспользоваться помощью практикующих за рубежом юристов и передать решение спорного вопроса в руки специалистов, разбирающихся в праве конкретного государства. Естественно, на принятие окончательного решения повлияет и сумма иска, и сложность юридического вопроса.