Суд определил степень опасности, исходящей от шлагбаума

В конце прошлого года Верховный суд Литвы рассматривал дело об ущербе, который транспортному средству причинил опускающийся шлагбаум. Суд постановил, что эта конструкция не относится к механизмам с повышенной степенью опасности.  Это решение означает, что тем, кто в будущем будет обращаться за возмещением ущерба, причинённого шлагбаумом, доказать степень ущерба будет довольно сложно.

По словам сотрудника адвокатской конторы «Magnusson ir partneriai», адвоката Гинтаре Райшутене, предыстория этого дела похожа на сотни других ежедневно происходящих мелких происшествий: водителю нужно было выехать из территории транспортной компании, он поднял шлагбаум с помощью дистанционного пульта управления, выехал и затем опустил шлагбаум с помощью того же пульта. Между тем в то время, как шлагбаум опускался, на территорию компаний въезжал другой автомобиль, он попал под опускающийся шлагбаум и был повреждён. Владелец повреждённого автомобиля обратился за возмещением ущерба в страховую компанию, получил страховую выплату, а страховая компания в порядке регресса предъявила иск невнимательному водителю первого автомобиля.

В деле решался вопрос, можно ли считать механический шлагбаум устройством с повышенной степенью опасности (как это определяет Гражданский кодекс). Если можно, то в таком случае страховой компании было бы легче доказать вину и ответственность водителя, опускавшего шлагбаум, и отсудить выплаченную потерпевшей стороне страховую выплату.

Согласно положениям Гражданского кодекса, считается, что любая деятельность связана с повышенным риском в том случае, если выполняющий её человек использует опасные предметы (устройства, механизмы и т.д.) или выполняет заведомо опасную деятельность (перевозки, некоторые виды производства и т.д.), которую не в состоянии полностью контролировать. Верховный суд Литвы отметил, что в принятии решения о повышенной степени риска, необходимо руководствоваться несколькими критериями, в частности: насколько велика вероятность появления ущерба и возможно ли предполагаемый ущерб предотвратить обычными мерами предосторожности.

«Суд первой инстанции и апелляционный суд признали механический шлагбаум устройством с повышенной степенью опасности, поэтому решили, что к водителю, опускавшему шлагбаум, нужно предъявлять более высокие требования по соблюдению безопасности. По мнению судов этих инстанций, после того, как водитель проехал шлагбаум, он должен был убедиться, что шлагбаум не причинит ущерб другим лицам или предметам. Однако, Верховный суд Литвы отметил, что шлагбаум не относится к механизмам с повышенной степенью опасности – более того, ВСЛ подчеркнул, что любой водитель прекрасно знает, как работает это устройство, и прекрасно понимает, что шлагбаум используется именно для того, чтобы его могло миновать только то транспортное средство, которое имеет право проезжать через шлагбаум», – говорит Г. Райшутене.

Таким образом, в соответствии с решением ВСЛ, шлагбаум считается обыкновенным механическим устройством без повышенной степени опасности. Если, как в рассматриваемом случае, страховая компания в порядке регресса обратится за возмещением страховой выплаты, ей придётся доказать все условия внедоговорной ответственности и привести оценку действиям того, кто проехал под опускающийся шлагбаум.

Напоминаем, что в таких случаях внимательным должен быть не только тот водитель, который непосредственно проезжает через шлагбаум, но и тот, который спешит через него проехать – если произойдёт инцидент, суд будет оценивать действия обоих водителей.